阿房宫，这座历史上瑰丽的宫殿，也许并没有人有缘看到它的真面目，文人墨客的描述或许只是幻想。当考古队发出了“阿房宫是烂尾楼，根本没建成”的声音之后，人们对这一结论争议纷纷。历史不一定就是准确无误的，所以对真相的探寻、争论才是接近历史的一条通道，正如法国哲学家雷蒙·阿隆在《知识分子的鸦片》中所一再强调的，“世间没有真理，只有对知识的永恒探询。”

“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出”。这就是秦始皇统一六国之后为自己建造的宫殿，在骚人墨客的眼里，它的形象被描画得无比雄伟、瑰丽。

文人墨客眼里的阿房宫  

·“前殿阿房东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，周驰为阁道，自殿下直抵南山，表南山之巅以为阙，为复道，自阿房渡渭，属之咸阳。”《史记·秦始皇本纪》，司马迁

·“覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”《阿房宫赋》，杜牧

· “起咸阳而西至雍，离宫三百，钟鼓帷帐，不移而具。又为阿房之殿，殿高数十仞，东西五里，南北千步，从车罗骑，四马骛驰，旌旗不挠，为宫室之丽至于此。”《汉斗·贾山传》

现代人依想象建造的阿房宫

阿房宫图，是古人根据杜牧的《阿房宫赋》想象画出来的

中国科学院考古研究所研究员、阿房宫考古工作队领队李毓芳

一座绝世宫殿建筑，承载了项羽二千多年的悲伤，以及文人墨客说不尽的激情与梦想。如今，考古学家终于找到了它的确切所在，但这仅仅只是一个开始——太多的谜题还是等这座宫殿完全露出地面才能找到答案。

熟读历史的人都知道，阿房宫建于二千多年前的秦代。秦始皇在统一中国的过程中，每征服一国，就绘制该国宫室图，在秦国都城咸阳的渭水南岸仿造宫殿，称“六国宫殿”。相传当时共有宫室145种，著名的有信宫、甘泉宫、兴乐宫、长杨宫等宫殿。想当年，咸阳宫可谓殿宇林立，楼阁相属，曲廊幽径，花香景深。秦始皇三十五年（公元前212年），秦始皇征发刑徒七十余万人伐运四川、湖北等地的木材，开凿北山的石料，在渭河南上林苑中开始兴建更大规模的宫殿——朝宫。

疑点一：夯土台是“阿房宫上天台”还是“烽火台”？

朝宫，就是历史上著名的阿房宫。遗憾的是，由于工程过于浩大，阿房宫最终只是秦始皇心中的一座宫殿，他没能看到自己的宫殿落成。据史书记载，公元前210年，秦始皇死在东巡的路上，他此行的目的是为了找到传说中的仙岛，解开长生不老的秘密。秦始皇死后，秦二世胡亥继续修建阿房宫，直到汉刘邦大军入关还没完工。楚霸王项羽率军入关后，移恨于物，阿房宫及所有附属建筑被纵火焚烧，化为灰烬。烽火台实为战国秦景观建筑遗址古都西安，曾是中国11个王朝的首都，虽然帝王们的叹息已湮没在历史之中，但其厚重的文化积淀仍无时无刻不在向世人传递着往昔风云之魅幻。公元2世纪，丝绸之路就是从西安出发，直达地中海东岸。欧洲人关于中国的第一印象都和西安有关。

西安市西去十余公里有一处自古遗留的夯土台，被世人长期认为是秦阿房宫烽火台（上林苑二号）遗址。烽火台是中国古代传递军情的建筑。因受限于古时通讯技术，在长城沿线和西北边疆，每隔一段距离，古人们就筑起一座烽火台。烽火台里装满柴草或点燃后容易冒烟的动物粪便，并派将士日夜驻守。若发现敌人入侵，就一个接一个地点起烽火报警，敌情很快会传到军事指挥区。

点放烽火的方法，白天和晚上不一样。晚上点放火叫烽，白天点放烟叫燧。点放烟火是有严格规定的，如果来的敌军不到1000人，就点放一支烟火，每增加1000个敌兵，就增加一支烟火。烟火的传递速度是相当快的。

那么，这座自古遗留的夯土台，究竟是不是烽火台呢？

2005年3至4月，中国科学院考古研究所研究员、阿房宫考古工作队领队李毓芳率领考古人员对这一遗址进行了勘探和发掘。

图片说明：夯土台遗址出土的遗物仅是些板瓦、筒瓦残片且早于阿房宫修筑时间，应与阿房宫没有任何关系。

李毓芳说，这个遗址出土的遗物仅限于一些板瓦、筒瓦的残片。板瓦片表面为细密交错的绳纹，筒瓦片表面均为细绳纹，内面为麻点纹，且泥条盘筑痕迹明显。不管是板瓦片还是筒瓦片，均制作粗糙。考古专家认定，其与上林苑一号遗址出土的板瓦、筒瓦相同。它建筑的时间要比阿房宫修建的时间早得多，与阿房宫没有任何关系。

她还说，该建筑遗址目前破坏严重，下部夯土台基东部和西部早已被挖掉，但仍可明显看出有每层厚5－7厘米的夯筑层。在残存建筑部有扰动过的础石，南部自底部向上1.4米处发现一未扰动过的础石，说明该建筑底部和中腰还应有建筑物。故该建筑应为高台宫殿建筑，其形制与咸阳宫一号宫殿相似，这也是战国建筑形式的一大特点。可惜如今顶部已被破坏殆尽，建筑物已无存。



“该建筑遗址应为战国秦上林苑的高台建筑遗址之一，与阿房宫的建筑没有任何关系，更不会是烽火台一类的建筑，是在秦统一以前建成的。烽火台乃军事报警设施，建在皇家公园里不合常规。”李毓芳说。

秦王从未上天台祭天拜神从来都是古代帝王的重要仪式，相传上天台就是秦始皇于阿房宫中祭祀天神的地方。然而关于上天台（上林苑四号）遗址自古就有三种说法：一是秦始皇为观赏天文景观而建；二是说秦始皇为徐福而建——秦始皇派徐福东渡为他寻找长生不老之药，数月未归，他十分着急，遂建此高台东望，所以它还有一个名字叫望福台；三是古代先民认为，五谷丰登、太平盛世均是天神、地神保佑，所以秦始皇定期率领朝臣祭祀天地，以祝祷大秦帝国物阜民丰、四海升平。

但无论出于何种说法，上天台一直与阿房宫神秘地联系着，亦不断催生着我们的想象。它的真相究竟如何？

为此，2005年4月至2006年12月，考古学家们对该遗址进行了勘探和发掘。

疑点二：夯土台是战国时期的建筑遗存？

经过对阿房宫前殿遗址东侧30多平方公里、前后近一年的考古调查、勘探与部分发掘，李毓芳发现，传说中的上天台遗址实际上是战国时期营建的上林苑中的一处宫殿建筑群。

她说，上天台遗址位于西安市未央区三桥镇阿房宫村南、赵家堡村东北，西距阿房宫前殿遗址500米，地面之上现在有一高大土台。其周长约310米，高约20米，当地人称为“始皇上天台”，是阿房宫遗址内最著名的建筑传说之一。20世纪40年代曾在这里挖过战壕；50－70年代，当地农民在此取土及进行修筑梯田、大规模平整土地等农田基本建设（当年指挥部就设在遗址的土台之上，搞千亩平地大会战），因此该遗址受到严重破坏。

从该遗址出土的大量砖、板瓦、筒瓦和瓦当等建筑材料来看，它们沿袭了关中地区战国时代板瓦、筒瓦上流行的纹饰和工艺，即与战国秦上林苑一号建筑遗址出土的板瓦和筒瓦的制法、形制和纹饰相同。有学者通过对陕西关中地区出土秦瓦的研究指出，“秦瓦纹饰变化较大，总的趋势是绳纹越来越粗，纹饰越来越草率，春秋时期无论是板瓦还是筒瓦均饰细密的纹饰，交叉的居多。”

历史学者魏效祖先生则明确提出，“战国朝代的秦瓦，瓦面都用细绳纹。”据此推断，该夯土台应为战国时代建筑遗存。

考古学家比较了战国朝代的邯郸赵王城宫城中的一号宫殿建筑遗址、燕下都东城的武阳台等大型宫殿建筑遗址、齐临淄城宫城的桓公台宫殿建筑遗址、湖北潜江龙湾楚国章华台高台宫殿基址群等，认定上天台建筑遗址中的夯筑土台属于战国时代流行的高台宫殿建筑。

历史曾载秦有五苑，但秦上林苑的范围，到宋代的学者已经很难说清楚了。然而，秦阿房宫前殿建于秦上林苑之中，这在《史记·秦始皇本纪》中是有明确记载的。《三辅黄图》又载：“汉上林苑，即秦之旧苑也。”汉代上林苑范围“东南至蓝田、宜春、鼎湖、御宿、昆吾，旁南山而西，至长杨、五柞，北绕黄山，濒渭水而东，周袤三百里”。根据以上文献所说的范围，上天台遗址均在其中，，它无疑是秦汉上林苑的一部分。

李毓芳说，考古发掘资料进一步说明，该遗址为战国朝代的高台建筑遗址，也就是说上林苑遗址在战国时代已经修建，这解决了长期以来关于秦都咸阳战国朝代是否已有上林苑的问题。这个问题的解决，又使我们澄清了长期以来将该建筑遗址作为阿房宫上天台的讹传。磁石门不属于阿房宫的建筑磁石门（上林苑六号）建筑遗址在阿房宫前殿遗址东北2000米（位于三桥镇武警工程学院内）。相传当年秦始皇“累磁石为之”，故称磁石门。作为类似现代的安全检查门，它一是为了防止行刺者，在入门时以磁石的吸铁性能使隐甲怀刃者不能通过；二是为了向“四夷朝者”显示神奇，使其惊恐却步，不敢有异心，故亦曰却胡门。

为揭开关于磁石门神秘传说的真相，阿房宫考古队于2007年3月对该建筑遗址进行了勘探（密探）和试掘。

考古学家仔细考证了该遗址出土的大量板瓦和筒瓦的制作工艺，认定该遗址建筑的时代亦应为战国时期。

在该建筑遗址中，还出土了很多表面为斜粗绳纹的板瓦和少量表面为中粗绳纹、内面为布纹的筒瓦，及纹饰较粗的瓦当残块等，这又说明了该建筑遗址同样沿用到了汉代（西汉前期）。

李毓芳介绍说，该建筑处于渭河以南秦国所建的皇家公园——上林苑中，故它应为战国时期秦国上林苑中的一座高台宫殿建筑，而不是一座门址（没有门道遗迹和相关设施）。它建筑的时代比秦统一以后秦始皇所修建的阿房宫要早，故它不属于阿房宫的建筑。考古工作的这一重要发现，使我们澄清了长期以来将上林苑六号建筑遗址作为阿房宫磁石门遗址的讹传。

项羽：我是被冤枉的许多年来，项羽火烧阿房宫几乎成了历史常识。《史记》上明确写着：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴；烧秦宫室，火三月不灭。”唐诗人杜牧在《阿房宫赋》中更是在浓墨重彩地描写了这座金碧辉煌的宫殿后，无限感慨地歌咏：“楚人一炬，可怜焦土。”

疑点三：阿房宫遗址并无火烧痕迹

如果项羽的大火真的持续燃烧了3个月，那么在阿房宫应该留下一些痕迹。考古学家们在离阿房宫遗址不远的咸阳宫遗址上就发现了大量的火烧痕迹。李毓芳介绍说，在咸阳宫的一号、二号、三号建筑遗址，都有被大火焚烧的痕迹，就是都把墙白烧成了红颜色。还有大量的木桩灰，还有因火太大把木桩烧成了硫渣，其他的建筑材料如瓦片也被火烧成了红颜色。

毫无疑问，如果经历过大火，阿房宫遗址也应该留存大量火烧的痕迹。李毓芳带领着她的考古队希望能够在阿房宫遗址上找到蛛丝马迹，但是工人们的探铲一次次地探下去，每一次带上来的只有夯土，没有火烧过的痕迹。在这之前的考古发现和阿房宫的传说还基本吻合，但是这一次，结果却截然不同了。

李毓芳说，除了东西部村庄覆压的地面以外，还在房屋和房屋之间的空地上，以及花池里、猪圈旁、厕所旁全都进行了钻探，一平方米5个钻孔，这么密集的钻探，都没有发现一处有火烧的痕迹。

难道这场轰动一时的大火从来就没有发生过？

中国社会科学院考古研究所的另一位专家赵志君加入进来，这位善于在显微镜下看世界的专家希望在自己的实验室里找到答案。

他把从阿房宫遗址取得的土样带回了实验室。

赵志君说，假设阿房宫确实建成了，又被项羽一把火给烧了的话，那么在阿房宫的废墟上就应该形成一个很厚的灰烬层。这个灰烬层里肯定有很多没有完全烧尽的木炭，以及残留的非常细小的炭化的木屑。

赵志君首先把土壤颗粒完全分散开，然后配制一些重液，通过浮选的方法把土壤中不同比重的物质分离出来，轻的物体就会浮到液体的表面，而重的物质就沉到底层。炭化的木屑比重非常小，如果阿房宫真的经历过大火，那么土壤里包含的所有炭化木屑都会漂浮起来。

他说，若某个地方曾经发生过焚烧的事件，那么其地层土壤中所包含炭化物的数量是非常巨大的。如果我们把这些颗粒制成一个显微晶片，就能看到成千上万个大小不同、形状不同的炭化木屑，但是从采自阿房宫的土样来看，没有发现这个现象，顶多只能看到二三十个炭化木屑的个体。

疑点四：楚霸王项羽为什么在烧了咸阳宫之后，偏偏放过了规模更加雄伟的阿房宫呢？

要找出真相就必须找出更多的线索，李毓芳又顺利地找到了东墙、西墙、北墙，但是南墙却迟迟没有出现。这样宏伟的宫殿不可能只有三面墙。她勘探了所有的区域，却只在夯土台的南侧发现了路土的痕迹———一个大胆的想法慢慢浮现在李毓芳的头脑里：秦始皇的阿房宫从来就没有建成过！

李毓芳根据自己的考古结果给出了惊人的解释。这个解释结束了那些流传千年的阿房宫传说———阿房宫的建设只是完成了地基，它最终没有全部建成。实际上，70万人的劳力在4年的时间里也只是完成了一座夯土台基，而余下的那些设计精妙的建筑最终没有付诸实施。

现在，从考古发现来看，阿房宫永远留在了秦始皇的梦幻之中。这座传说中壮美的宫殿并没有被项羽焚毁———那是因为它从来就没有建成过。而杜牧在《阿房宫赋》中描写的阿房宫大火也是杜撰出来的。

今尔叹息，将欲谁怨？夯土台基和三面墙的遗迹，就是如今阿房宫仅存的一切。

图片说明：《阿房宫图》清朝画家袁耀根据唐朝诗人杜牧《阿房宫赋》想象画出的阿房宫，也许阿房宫真的一直存在并被帝王使用，直到隋末唐初。

所谓的阿房宫，是《史记》、《汉书》等正史记载中的一座秦代宫殿，它豪华奢侈、规模宏大、结构精美，在中国的建筑史学中，具有一种里程碑式的、无可比拟的学术价值。

1994年，当联合国教科文组织的官员，经过一番实地考察，一致确认：秦阿房宫建筑遗址保存完整的程度，在世界古建筑中名列第一，属于世界奇迹和著名遗址之列。此后，阿房宫是“天下第一宫”的美誉，也就传遍了整个世界。应该说，秦阿房宫和历代帝王的宫殿建筑一样，是中华民族物质文明的重要标志，是当时建筑最高水平的集中体现，是古代聪明智慧的建筑工匠们，用自己的血泪、才华和奉献精神，凝结而成的劳动结晶。

千百年来，作为中国“标志性”建筑的阿房宫，人们一直是知其然，而不知其所以然的。阿房宫确实是古代工匠最光辉、最杰出的建筑创作，但由于建筑工匠，手巧艺精，不谙传言，所以没有留下可供后人追思的片言只字。也没有一位专家、学者，能够从工程技术的角度，去认真、系统地研究与阿房宫建设相关的技术性问题。因此，除了部分历史学家、考古学家，根据一些表面现象作了种种“推测、构想”之外，要真正谱写出一部属于建筑研究领域的阿房宫建筑史，还有许多实际的困难。很多建筑学家，也很想发表一些专业意见，但在史学界、考古界独占的学术论坛之上，恐怕是不可能有他们发声机会的。

因为，以“阿房宫”为题材的文学、绘画以及影视作品，经过专业作者不断地构思、创作，已经牢固地控制着人们的思维空间，《史记》、《汉书》又以官方经典的史料形式，像两座沉重大山，压得寻求“异端”的研究者，几乎都喘不过气来。

早就有人放出一句狠话：除非能够推倒《史记》、能够否定司马迁，不然就休想在“逆向”研究的道路上，再向前迈出任何的“一步”。想想也是，这“天下第一宫”的美名，已经被联合国教科文组织认可，万一真有人弄出一点点“岔子”，岂不就要闹出“国际”笑话来！正是出于这样种观念和认识，因此当前有很多人，是很不希望“添乱”的，是很希望保持现状的。

只要能够保持现状，就能让古代文人作品中“写意、渲染、夸张”的阿房宫光辉形象，不会受到致命性的冲击和伤害；使那一部充满传奇色彩的阿房宫历史篇章，不管你信也好、不信也罢，它都将永远地留在世人抹不去的记忆之中。

因为，根据大量不实的阿房宫文字材料，早就给人们凝固了一个充满幻觉的、虚无缥缈的、捉摸不定的历史大奇迹。相反，在建筑学家眼中的阿房宫，只是一个客观存在的工程实体。

建筑的语言，不是文字、不是绘画，而是古代的建筑模型、或者是实用的工程图纸。看不到古代模型实物，见不到确凿的工程遗存，他们在认定阿房宫的建筑史料时，就要进行自己专业上的必要抗争。

从工程角度看阿房宫

从工程角度去看，史书记载中那座规模宏大的阿房宫，并不存在任何技术上的障碍，只要有足够的施工工期保证，要按照当时宫殿建筑整体规划、布局的要求，将宫城、宫殿、苑囿及其相关的设施，都全面建成，并投入使用，当时是有条件办到的。比如：巨大的夯土台基，人力完全可以胜任；精美的栏杆底座，靠石匠雕凿并不困难；主殿所需梁柱巨木，进入深山能够采伐；建筑造型的精美斗拱，战国时期已经普遍采用；室内外的油漆彩画，早就用于大面积装修；奇花异草、玲珑怪石，取材于大自然的恩赐。构成阿房宫建设的所有技术要素，都是客观具备的，只要施工组织恰当，阿房宫的建设并非虚妄之谈。

如此看来，能不能说《史记》等史料记载，就是完全真实可靠的了？回答应该是否定的，因为问题出就出在“施工工期”的这四个字上。

人们都知道，司马迁在《史记·秦始皇本纪》中明确地记载着“三十五年，始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，……乃营作朝宫渭南上林苑中，先建前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，周驰为阁道，自殿下直抵南山，表南山之颠以为阙。”如果，把秦始皇三十五年(公元前212年)，认定为是开始修建阿房宫的时间，那么直到公元前210年，秦始皇病死邢台沙丘而停工，在这只有两年的施工工期内，又能够形成多大一点有效的工程量？

从阿房宫木材的使用 推断建筑时间

《容斋三笔》记载；“作阿房宫，……近山无大木，皆致之远方，两千人曳一柱，以木为轮，随而易之，计一柱之费已用工数十万。”建筑学泰斗刘敦桢先生著文说道：“历来营建大役，首重采料，大木所需梁柱斗拱。数量最众，采集不易，为自来大工最困难之事，……入山伐木，非数载不能出山。”

《两宫鼎建记》中也明确记载，“楠杉大木，产在川、贵，差官采办，非四、五年，不得到京。”另外，运到京城的大木，是不能立即用于建设的，因为原木之中含有机物质，是菌类生长的营养品，如果不进行必要的干燥处理，里面的细菌，就不断繁殖，木质随之就要腐烂。这就是人们通常所说的建筑“生木”。

木材是一种各向异性的材料，它各个方向上的膨胀和收缩率都很不相同。建筑上不能使用含水率高的木材，因为高含水率会降低木材强度，而且随着水分逐渐蒸发，又会使顺纹方向产生劈裂、或者使木材翘曲扭转，造成木结构的损毁。“生木”的这种性能，以及它在建筑上具有的各种破坏作用，早就被秦人所完全掌握。

在《吕氏春秋·别类》里，有“高阳应将为室，家匠对曰，未可也，木尚生，加涂其上，必将挠，以生木为室，今虽善，后将必败”的记载，就是一个明证。“生木”运到后，必须在水池中长期浸泡，将细菌灭除，然后存放阴凉通风之处，经过相当长时间，使其自然干燥后，才可以进行加工。

木材的采伐、干燥，仅是宫殿施工中部分的前期准备工作，这进山、出山的耗时，少则十年，多则百年，历来如此。进入宫殿的正式施工阶段之后，还需要有多长的建设工期呢？《新序》里说，“纣为鹿台，十年乃成。”战国时期，燕下都的庞大宫殿建筑群，自燕昭王开始，前后用了八十多年的时间。

驰名中外的圆明园，“五步一楼、十步一阁”，称得上是阿房宫的真实再现。据清代有关工程史料记载：它从康熙48年(公元1709年)开始，由五代帝王，历经一百五十年时间，才全部建成。清代承德避暑山庄，周围四十多里，用了八十七年时间。就连西藏拉萨布达拉宫的建设时间，也都在五十年以上。

除了文学家们的“虚构、创作”之外，无论从哪一个角度去看，一定要坚持“三百里阿房宫”、或者它的“阿房前殿”，是在秦始皇当政的最后两年时间建设的，把这么一个“时空浓缩”的说法，当成是一种真实的历史，还要让它在古代工程系列之中、在古代建筑技术整体发展构架之中，占有它的历史地位和学术价值，显然是不符合客观思维逻辑的。

在《史记》的文字记载和工程的事实，当发生严重冲撞、对峙的情况下，人们正确的做法，不是“意识决定存在”，而是“存在决定意识”。近几年来，我国著名考古学家、社科院考古研究所研究员李毓芳先生，以考古发掘材料为基础，提出了一个全新的观点。