著名学者秦晖：中国离福利国家还差十万八千里http://www.zcds.gov.cn/XXLR1.ASP?ID=2299
“用穷人的钱去补助富人的状态，有福利可言吗？”前日下午，清华大学教授、著名学者秦晖做客人文协会主办的“中道学术论坛”，谈及中国的医疗和住房问题时表示，“真正的福利房制度，我们过去从来就没有过。”

真正的福利房制度从没有过

“我们中国不要说离福利国家还差得十万八千里，就连零福利差别都还是很大”，秦晖看来，所谓的“零福利”就是说二次分配以后基尼系数下降得不多，而所谓的负福利就是二次分配以后基尼系数反而扩大形成的，“中国现在所做的一切实际上只是在降低负福利的程度，也就是说我们把原来的负福利制度的负福利性质稍微降低一点。”

“中国的住房制度和西方的福利房，不仅差异很大，而且几乎是截然相反的，我们中国的福利房甚至不是零福利，而是负福利”，秦晖在谈及我国的住房政策时忍不住诘问，“我们什么时候有过福利房制度？大家知道什么是福利房制度？”在秦晖眼中，福利房制度应该是社会向穷人提供住房。“中国以前住房改革说‘取消福利房’，严格来说这个说法是不对的”，秦晖认为，这样的住房改革实际上是把过去的特权房予以变现和赎买，以后不给特权，给货币。“真正的福利房制度，我们过去从来就没有过。”

“1962年在没有做任何解释，国家也没有承担任何责任的情况下，人民公社60条的修正案中，就把农民的宅基地没收了。”秦晖认为这就很成问题，如果住房是你负责的，你这样说还有点道理，你责任不承担，权利要行使，人家的宅基地你要拿走，人家的住房你又不负责这是最典型地反映了权利大得不得了、责任小得不得了的一种状态。

中国离“平均分配”还遥远

“用穷人的钱去补助富人的状态，有福利可言吗？”秦晖认为，不管是在美国还是在欧洲，不管是自由放任国家还是福利国家，从来没有一种制度是只补贴有特权的人，而不补贴穷人的。

在谈到中国目前的医疗改革时，秦晖说，“过去，占我们国家人口大多数的弱势群体———农民，并没有医疗福利。近几年，国家努力要改变这个现象，开始推广新型农村合作医疗。

不过，令秦晖遗憾的是，即便在2007年全国“新农合”搞得最好的江苏省，也仍然有700万人没有被覆盖，“真正享受全额公费医疗的在江苏只有14.4万人，也就是占总人口的千分之二；同时，这些人享受的医疗福利资源是最多的，他们人均享有4200到6000元，相当于农民的80多倍。”

对于一些国家，由于财政收入的增加，而给老百姓派一笔福利的做法，秦晖认为是值得借鉴的。“但是这种平均分配不算典型，更典型的是不给富人，只给穷人”，他眼中，“我们国家显然离走到这一步还非常遥远”。

第一，从那个帖子里看不出指责来，只不过是要我们不要把加国想象的太美好而已。
第二，中国的福利制度早已有之，毛泽东的大锅饭可说是一种建立在低水平上的福利，当然这已被证实是失败的。西方的高福利只是养了一群懒汉。像法国，从殖民地去的黑人找不到工作，一家子就靠女人生孩子过活，生的孩子社会地位地下又没有教育、没有前途，结果造成了严重的族群冲突，这种弊病，难道你希望在中国重演么？不想重演，就得研究，就要对西方福利制度“说三道四”。照搬是死局。
第三，中国永远不能走福利国家的路。玩儿不起。人口基数太大，基础太薄，又没有什么海外殖民地供掠夺，没有巨额的“知识产权费”坐收渔利。能在世界上混的有声有色，让美国老大不敢再摁着从你兜里想掏多少掏多少（例如日本），想揍多少下揍多少下（例如误炸），那是付出了惨痛代价的。代价之一就是整个社会的福利保障保持的低水平，而且确实对弱势人群保护不力。
那么我们能不能一下子赶超上去，我们不是有世界第一的外汇储备嘛，拿出来分分好了。但我说，这是败家子的想法，今天吃干花净了，明天怎么办？金融危机围着中国打转儿，热钱早几年已经埋伏进来了，我们要是动了储备，就相当于打仗前动了战略储备库，那么一旦战争来临，我们的下场可以想见。
路要一步一步走，心急吃不成热包子。

当我们进步到发达国家水平的时候自然要补充福利制度，并且不能盲目的抄袭，欧州国家是靠殖民地发家的，美国是靠战争，所以他们的福利制度在很早就建立了，而且是建立过度了，而我们在一穷二白的情况下建立工业，然后发展经济，我们从农业国家，到工业国家，到经济发展我们只有不到60年，同志，不要只看结果，过程是很重要的，我们走过弯路，我们自身也在学习，和完善，没有一个制度是完美的，但是人会一步一步地完善它，